Der Konflikt wurde durch Israels Operation “Aufsteigender Löwe” eingeleitet, die am 12. Juni 2025 mit Angriffen auf das iranische Atomprogramm und die Regimeinfrastruktur begann. Aus Sicht Israels und seines Verbündeten, der Vereinigten Staaten, verfolgte der Krieg das strategische politische Ziel, das iranische Regime kurzfristig zu destabilisieren und das Land ins Chaos zu stürzen, während das mittel- und langfristige Ziel die Neuordnung der geopolitischen Landschaft der Region im Rahmen der Initiative für den Größeren Nahen Osten (GNOI) war.
Die militärischen und operativen Ziele, die zur Erreichung dieses strategischen Anliegens festgelegt wurden, umfassten:
- Die vollständige Ausschaltung der iranischen Urananreicherungskapazitäten,
- Die Eliminierung der maßgeblichen Wissenschaftler und Techniker, die am Atomprogramm beteiligt sind,
- Die Zerstörung von Produktionsstätten, Beständen und Abschussanlagen für ballistische Raketen durch gezielte Angriffe,
- Die Durchführung präziser Attentate auf hochrangige Mitglieder der Befehlskette, synchron mit dem Beginn der Operation,
- Die Untergrabung der operativen Fähigkeiten iranischer Stellvertretermilizen,
- Die Schwächung der Kampfkraft der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) und der Basij-Widerstandskräfte, den Hauptverteidigern des Regimes,
- Die Anstiftung zu einem Volksaufstand durch koordinierte Propaganda und Fünfte-Kolonne-Aktivitäten,
- Falls möglich, die Schaffung von Bedingungen für die Rückkehr von Reza Pahlavi an die Macht im Iran,
- Letztlich die Schaffung eines Rahmens für eine neu gezeichnete politische Karte, vergleichbar mit den Transformationen in Irak, Libyen und Syrien.
Kerntechnische Anreicherung: Ein Bequemer Vorwand
Offiziell wurde der Krieg durch die zunehmenden Urananreicherungsaktivitäten des Iran und seinen angeblichen Ehrgeiz, Atomwaffen zu entwickeln, gerechtfertigt. Natürlich war es politisch untragbar für die USA und Israel, offen zuzugeben, dass sie beabsichtigten, in Iran die Interventionen durchzuführen, die im Rahmen der GNOI in Irak, Libyen und Syrien umgesetzt wurden. Das iranische Atomprogramm diente als bequemer casus belli, um sowohl die internationale als auch die heimische Öffentlichkeit zu mobilisieren. Hätte die tatsächliche Sorge die nuklearen Ambitionen des Iran betroffen, wäre der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan (JCPOA) — 2015 von Iran, den fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats (USA, Russland, China, Großbritannien, Frankreich) und Deutschland unterzeichnet, der die Anreicherung auf 3,5 % begrenzte und strenge Überwachung einführte — nicht 2018 einseitig von Trump aufgekündigt worden. In Wirklichkeit wich das wahre Ziel erheblich von der offiziellen Begründung ab. Die Nuklearfrage verschleierte die dahinterliegende Agenda: die Förderung der GNOI durch eine Neuordnung der politischen Grenzen der Region, die Schwächung des Iran durch langjährige Sanktionen als Vorspiel zu militärischen Aktionen und die Anstiftung innerer Unruhen gegen das Regime.
Nach der Offensive der Al-Aqsa-Flut — als “11. September des Nahen Ostens” bezeichnet — zerstörte Israel systematisch die außerterritorialen Proxy-Netzwerke des Iran, einschließlich Hamas, Islamischer Dschihad, Hashd al-Shaabi, Hisbollah und Ansarullah, durch entschiedene Operationen. Darüber hinaus orchestrierte Israel einen Regimewechsel in Syrien, einem ehemaligen iranischen Verbündeten, und brachte es in eine pro-israelische Ausrichtung, indem es es in die Abraham-Abkommen integrierte. Diese entscheidende Wende machte den Iran zum vorrangigen Ziel Israels, wobei das Fenster der Gelegenheit als zu kritisch angesehen wurde, um es zu versäumen.
Scheitern der Anstachelung eines Volksaufstands
Israel eröffnete die Feindseligkeiten mit Luftangriffen auf die Atomkraftwerke des Iran in Natanz, Fordow und Isfahan sowie auf dessen Energieinfrastruktur und IRGC-Ziele. Die Vereinigten Staaten schlossen sich der Kampagne am 21. und 22. Juni an und setzten B-2-Bomber ein, um iranische Atomstandorte zu treffen. Als Vergeltung drohte der Iran mit der Sperrung der Straße von Hormuz — einem Engpass für 20 % des globalen Öltransports — und führte einen gezielten Gegenschlag gegen die Basis des US-Zentralbefehls (CENTCOM) in Katar aus, um weitere Aggressionen abzuschrecken und seine strategische Glaubwürdigkeit zu wahren.
Das Waffenstillabkommen wurde hauptsächlich durch das Eingreifen von Trump vermittelt, das israelische Einwände überging. Entscheidend waren dabei der robuste Widerstand des Iran, die Erkenntnis, dass das Regime nicht leicht zusammenbrechen würde, das Scheitern der Bemühungen, einen Massenaufstand zu provozieren, aufgrund des Fehlens einer kohärenten Oppositionsführung, die dominante Rolle der ethnischen Türken — die die Perser zahlenmäßig übertreffen — bei der Einflussnahme auf den Iran, das Risiko einer Eskalation des Konflikts auf regionale oder globale Ebene, das wachsende Anti-Kriegs-Gefühl in den USA (insbesondere unter republikanischen Wählern), der Anstieg der Ölpreise und die Unterstützung des Iran durch China und Russland.
Haltung der israelischen Führung zum Waffenstillstand
Der Konflikt erschütterte die globalen Energiemärkte und trieb die Ölpreise auf 90 Dollar pro Barrel, wobei der Brent-Preis nach dem Waffenstillstand auf 67 Dollar pro Barrel sank. Ein ähnlicher Trend zeigte sich bei den Erdgaspreisen.
Israel äußerte erhebliche Unzufriedenheit mit dem Waffenstillstand. Avigdor Liberman, ein prominentes Mitglied der Knesset, bezeichnete ihn als “bitteren Ausgang” und warnte, dass Verhandlungen anstelle der Kapitulation des Regimes den Iran stärken könnten. Er mahnte, dass ohne ein verbindliches Abkommen ein erneuter Konflikt innerhalb von 2-3 Jahren unter ungünstigeren Bedingungen nahezu unvermeidlich sei.
Der Iran als Verwundeter Löwe
Letztlich endete die Kampagne gegen den Iran ohne Erreichung der strategischen Ziele. Selbst das explizite Ziel, die Urananreicherungsinfrastruktur des Iran zu demontieren, bleibt zweifelhaft, da glaubwürdige Hinweise darauf hindeuten, dass der Iran sein angereichertes Uran vor den Angriffen verlegt haben könnte. Darüber hinaus hat der Angriff die Überzeugung im Iran gestärkt, dass eine Bewaffnung mit Atomwaffen für sein Überleben essenziell ist. Aus israelischer Sicht gleicht der Iran nun einem verwundeten Löwen — gefährlicher denn je — und macht zukünftige Konflikte unvermeidbar.
Die regierende Administration der Türkei zeigt bedauerlicherweise ein mangelndes Bewusstsein für die Schwere der Lage. Als Hauptziel für eine territoriale Umgestaltung im Rahmen der GNOI steht die Türkei vor einer existenziellen Herausforderung. Dennoch hat die Regierung, die seit 23 Jahren an der Macht ist, unwissentlich die Agenda der GNOI vorangetrieben und deren Interessen gedient. Der Drang der Regierungspartei nach Verfassungsreformen und “neuen Öffnungen”, der an ihren Machterhalt gebunden ist, entspricht dem Design der GNOI, die politische Landschaft der Türkei neu zu formen, und impliziert effektiv das Anlegen einer extern gestalteten Zwangsjacke.
Ich empfehle die kürzlich veröffentlichte Schrift „Lebt die Magna Carta noch?“ von meinem geschätzten Freund und Mentor Güran Tatlıoğlu, herausgegeben vom Sonçağ Kültür Verlag.
Türker Ertürk
